Нужна ли касса при удержании из зарплаты стоимости питания в собственной столовой?

В рассмотренной модели ККТ не требуется: работодатель предоставляет питание сам, а удержание предусмотрено трудовым договором и заявлением сотрудника.

Civius, юридическая компания Софья Демидова, юрист; правовая позиция на 2024-01-31

Короткий ответ

По позиции от 31 января 2024 года ККТ применять не нужно, если организация кормит работников в собственной столовой, удержание стоимости питания предусмотрено трудовым договором или дополнительным соглашением к нему и производится по заявлению сотрудника.

Именно сочетание этих условий рассмотрено в ответе. Из него нельзя сделать общий вывод, что любое погашение покупки за счёт зарплаты освобождает продавца от кассы.

На чём основан вывод

В письме ФНС России от 21.08.2019 № АС-4-20/16571@ рассмотрено удержание из зарплаты платы за товары, работы или услуги, предоставленные самим работодателем. Если такое удержание предусмотрено коллективным либо трудовым договором, налоговая служба не усматривает расчёт по Закону № 54-ФЗ и, соответственно, обязанности применять кассу.

В описанной ситуации условие уже включили в дополнительное соглашение. Оно является частью трудового договора, поэтому источник считает необходимое договорное основание имеющимся. Сходный подход отражён в письме ФНС России от 16.07.2020 № АБ-4-20/11542.

В обосновании используется и статья 131 ТК РФ о формах оплаты труда. Она предусматривает возможность иных допустимых форм оплаты на основании коллективного или трудового договора по письменному заявлению работника. Поэтому заявление и договорное условие рассматриваются вместе, а не как взаимозаменяемые документы.

Что сверить перед удержанием

Проверьте, кто оказывает услугу. В вопросе столовая принадлежит работодателю, и именно он организует питание. Если фактическим продавцом выступает отдельная организация, рассматриваемое объяснение о собственных услугах работодателя не отвечает автоматически на её кассовые обязанности.

Далее сопоставьте договорное условие, заявление и начисленную сумму питания. Из документов должно быть понятно, за что удерживается плата и на каком основании сотрудник согласился на такой порядок. Указание одной общей суммы в расчёте зарплаты не заменяет отсутствующего условия договора.

Наконец, отделите удержание от самостоятельной оплаты в столовой. Источник отвечает на конкретную модель расчётов через зарплату. При наличной оплате или оплате картой необходимо оценивать уже соответствующую операцию, а не переносить на неё вывод о договорном удержании.

Что этот ответ не подтверждает

Отсутствие обязанности пробивать кассовый чек не решает все трудовые и налоговые вопросы питания. Рассмотренная позиция не определяет допустимый размер удержаний, учёт расходов организации или НДФЛ работника.

Для кассового вопроса вывод узкий и практический: при собственной столовой, договорном условии и заявлении сотрудника источник поддерживает неприменение ККТ. Если меняется поставщик питания или способ оплаты, прежнее основание нужно сопоставить с новой фактической схемой.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Подготовить кадровые документы и локальные акты: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.