Можно ли взыскать с директора учреждения выплаты за незаконное увольнение?

Практика о переложении выплат различается. Гражданские убытки требуют доказательств недобросовестности; для казённого учреждения суд и начало давности нельзя выбрать по одному названию иска.

Civius, юридическая компания Михаил Измайлов, старший юрист; правовая позиция на 2025-02-10

Короткий ответ

Взыскание с бывшего руководителя выплат незаконно уволенному работнику не происходит автоматически. В практике, рассмотренной в феврале 2025 года, существовали разные подходы: одни суды не признавали такие выплаты прямым действительным ущербом работника, другие рассматривали их как убытки от недобросовестного управления юридическим лицом.

Для муниципального казённого учреждения особенно важно правильно определить основание и компетентный суд. Нельзя просто назвать спор корпоративным, чтобы гарантированно применить трёхлетнюю давность. Дата контрольной проверки также не становится началом срока сама по себе, если о нарушении надлежащие лица должны были узнать раньше.

Почему встречаются разные решения

При трудовой материальной ответственности спор идёт о прямом ущербе работодателю по статье 277 ТК РФ. В рассмотренной отрицательной практике выплаты за вынужденный прогул и другие последствия нарушения прав сотрудника оценивались как собственная ответственность работодателя, которую нельзя автоматически переложить на другое лицо.

Другая модель – убытки юридического лица по статье 53.1 ГК РФ. Здесь нужно доказать виновное недобросовестное или неразумное поведение руководителя и связь с потерями. Сам факт отмены приказа об увольнении не заменяет все элементы такого требования.

Исходная экспертная позиция считала гражданскую модель более перспективной. Но это оценка, а не обещание взыскания: состав выплат, причины незаконности увольнения и действия руководителя нужно исследовать отдельно.

Как определить начало давности

Для гражданского требования об убытках действует общий трёхлетний срок. По статье 200 ГК РФ учитывают, когда надлежащее лицо узнало или должно было узнать о нарушении и ответчике.

В определении ВС РФ № 306-ЭС22-9913 рассмотрено, когда юридическое лицо получило возможность узнать о нарушении, а также значение осведомлённости контролирующего участника и его связанности с директором.

Следовательно, дата финансового контроля может быть значимой, если именно тогда нарушение объективно обнаружили. Но нужно сопоставить её с судебным восстановлением работника, выплатами, сменой руководителя и доступом к сведениям. Поздний акт проверки не гарантирует нового срока по уже известным обстоятельствам. Для требования, квалифицированного как трудовое, применимые сроки проверяют отдельно.

Кто требует деньги и в какой суд обращаться

Потери понесло учреждение, поэтому требование направлено на возмещение именно ему. То, что администрация заключала трудовой договор с руководителем, само по себе не превращает её в получателя всех спорных сумм. Полномочия администрации действовать в интересах учреждения требуют самостоятельного основания.

По пункту 7 постановления Пленума ВС РФ № 21 дела об убытках руководителя разграничиваются между судами по процессуальным правилам. Статья 225.1 АПК РФ не относит любую некоммерческую организацию к рассматриваемым ею корпоративным спорам. Поэтому совет о безусловной подаче иска казённого учреждения в арбитраж требует проверки; одной ссылки на статью 53.1 ГК недостаточно.

До подачи соберите решение о восстановлении, расчёт выплат, документы о полномочиях руководителя и обстоятельства обнаружения нарушения. На их основе нужно определить правовую модель, надлежащего заявителя, суд и срок.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Получить консультацию по трудовому праву: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.