Продажа птицефабрикой ниже себестоимости не доказала вину директора
ВС разобрал снижение цены продукции на перенасыщенном рынке: директор избежал ответственности, поскольку уменьшал больший ущерб.
Что произошло
30 июля 2025 года ВС включил в обзор спор акционера с руководителем птицефабрики. Истец требовал потери от продажи продукции ниже себестоимости. Суды отказали: стоимость кормов и ветеринарных препаратов росла, а цены продукции снижались на перенасыщенном рынке.
Расходы на эти ресурсы составляли больше половины себестоимости. Продажи по сниженной цене были направлены на уменьшение ущерба. Акционер не доказал, что продукцию можно было реализовать дороже с положительным итогом после необходимых затрат.
Что это значит для бизнеса
Директор отвечает за разумность действий, а не гарантирует успешность бизнеса. Отрицательная маржа может отражать не произвольное решение, а выбор менее убыточного из доступных способов реализации.
Для защиты нужно подтвердить саму альтернативу большего ущерба. Обзор не разрешает любую продажу дешевле затрат и не освобождает от проверки связей покупателя, рыночных возможностей или информации, которой руководитель располагал при установлении цены.
Как использовать этот вывод
Сохраните данные о ценах сырья, рынке готовой продукции, доступных покупателях и расходах на выбранный вариант. Объясните, какой ущерб возник бы при отказе от продажи или при ожидании иной цены.
В споре сравнивайте реальные варианты одного периода. Более высокая цена из другого сезона не доказывает её доступность в момент сделки. Истцу следует показать выполнимый способ продажи, а директору – расчёт, которым он руководствовался, минимизируя потери компании.