Суды отказали акционеру: поручительство и ипотека служили интересам группы, а отсутствие согласия не доказало причину потерь.
Новости: Договоры и споры · 36
В базе знаний собраны подробные статьи, короткие ответы и правовые новости о договорах, персональных данных, рекламе, трудовом праве и других вопросах бизнеса. Найдите материал по запросу или выберите тему.
ВС потребовал оценить фактическое влияние получателя авансовой аренды, хотя его доля в ООО была небольшой.
В обзоре ВС ответственность распространили на участника, который давал подразделениям указания и пользовался электронной подписью.
Обзор ВС признал недействительным общее освобождение от рисков фондовых операций, которое охватывало и недобросовестное поведение.
ВС отверг расчёт давности по формальной возможности контроля: суды должны учитывать сокрытие договоров и искажение учёта.
Обзор ВС учёл масштаб компании: утверждение отчётности не раскрывало небольшие относительно деятельности неразумные расходы директора.
В другом эпизоде обзора ВС давность применили: существенное уменьшение активов было видно из утверждённой годовой отчётности.
ВС включил в обзор отказ новому участнику: приобретение доли не изменило давность по убыткам от раскрытого ранее займа.
ВС отменил отказ в упущенной выгоде после перехода контактов сайта и товарного знака к компании семьи директора.
В обзоре ВС отказали во взыскании потерь по сделке, условия которой заранее одобрили участники, при отсутствии доказанного обмана директора.
ВС включил в обзор отмену дарения поручителем: отсутствие просрочки группы компаний не исключило недостаточности её имущества.
Обзор ВС сохранил дарение четверти квартиры сыну: при возврате доля оставалась бы защищена исполнительским иммунитетом.
Обзор ВС поддержал оспаривание регистрации дарения трети дома: после признания банкротом заявление подаёт финансовый управляющий.
Обзор ВС потребовал общий лот для требований, компенсирующих одну потерю: отдельные покупатели рисковали конкурировать за исполнение.
Обзор ВС вернул гражданский спор: суды неправильно распределили доказательства вины и требовали регистрацию мобильных строений.
Обзор ВС учёл согласованную конвертацию: увеличение курса на 1% определяло цену услуги и не противоречило правилам банкротного требования.
ВС вернул только вопрос расходов: суды взыскали 68 420 рублей, не оценив просьбу об освобождении и инициатора экспертизы.
Обзор ВС вернул спор: требование денег обычно основано на тех же фактах, что жалоба, и срок не начинается заново после её рассмотрения.
Апелляция определила убытки в 29,14 млн рублей: локальный порядок премирования не позволил выйти за установленные учредителем пределы.
Обзор ВС поддержал реабилитацию действующего предприятия: достаточная вероятность исполнения важнее абсолютной определённости результата.
Обзор ВС отказал кредитору после процедуры: известные возражения о приоритете нужно было заявлять в самом банкротном деле.
ВС не передал жалобу: типовой договор различает штраф медорганизации и сокращение оплаты, поэтому их нельзя объединять в расчёте.
В обзор №1/2026 вошло дело, где суды не выяснили реальное исполнение продажи и наличие машины у ответчика.
ВС вернул дело в кассацию: покупатель знал о залоге, а письменный договор не содержал обязанности продавца погасить кредит.