ВС вернул на рассмотрение спор о кредите, оформленном по СМС
Код подтверждения не заменил проверку воли клиента: ВС потребовал оценить безопасность дистанционного оформления кредита.
Что произошло
Гражданин оспаривал дистанционный кредит почти на 870 тыс. рублей, утверждая, что договор появился после действий мошенников. Банк ссылался на СМС-коды, введённые для подтверждения условий кредита и страхования, и на действующее соглашение о дистанционном обслуживании.
Три инстанции отказали клиенту. Верховный суд 18 августа 2026 года отменил их акты и направил спор на новое рассмотрение. Сам кредит этим определением окончательно недействительным не признан.
Что это значит для бизнеса
Простая электронная подпись подтверждает действие в предусмотренном сторонами порядке, но суду всё равно нужно разобраться, исходило ли намерение заключить договор от надлежащего лица. Банк как профессиональный участник должен обеспечивать безопасность дистанционной услуги и надлежащую идентификацию клиента.
ВС потребовал оценить проявленную банком заботливость и осмотрительность. Вывод не означает, что любой оспоренный СМС-код лишён силы. Значение имеют конкретный порядок оформления, признаки мошенничества и соблюдение процедуры подписания.
Как использовать этот вывод
Банку в подобном споре полезно представить историю оформления: способ идентификации, последовательность подтверждений, содержание сообщений и сведения о направлении денег. Одной ссылки на факт отправки кода может оказаться недостаточно.
Клиенту нужно восстановить хронологию звонков и обнаружения кредита, сохранить обращения в банк и сообщения. В иске отделите утверждение о чужом доступе от доказательств того, каким образом был оформлен конкретный договор.