ВС отказал в оспаривании кредитных договоров из-за десятилетней давности
Три инстанции признали договоры 2012 года мнимыми, но ВС отказал в требованиях. При проверке срока нужно было учитывать переходные правила реформы 2013 года.
Что произошло
1 октября 2025 года Верховный Суд отказал в признании недействительными трёх кредитных договоров 2012 года по делу № А45-26143/2015. Нижние инстанции в банкротстве ранее удовлетворили заявление и признали договоры мнимыми. ВС указал на пропуск десятилетнего срока исковой давности.
Суд учёл переход к правилам, введённым в сентябре 2013 года. Они применялись к требованиям, по которым прежняя давность не истекла до 1 сентября 2013 года. Для таких отношений отсчёт введённого десятилетнего срока не мог начинаться раньше этой даты. В рассматриваемом споре и этот предел был превышен.
Что это значит для бизнеса
Позднее обнаружение обстоятельств сделки не всегда позволяет преодолеть объективный предел давности. Поэтому проверка того, когда заявитель узнал о нарушении, должна сопровождаться проверкой максимального срока по применимым правилам.
Отказ из-за давности не означает, что ВС подтвердил действительность сделок по всем материальным основаниям. Значение имело препятствие для заявленной защиты. Переходные правила 2013 года также нельзя механически переносить на любую более позднюю сделку.
Как использовать этот вывод
Для старых договоров составьте хронологию заключения, исполнения и нарушения права. Отдельно проверьте, истекла ли давность по прежним правилам к 1 сентября 2013 года и какой порядок расчёта применяется после реформы.
В возражениях укажите оба временных вопроса: срок от узнавания и объективный предел, если он относится к требованию. Не ограничивайтесь датой назначения нового управляющего или получения им документов: она не заменяет анализ всей истории спорного отношения.