Номинальному директору помогло раскрытие реального управления
Суд округа не поддержал взыскание убытков с номинального директора, учитывая его роль, попытки уйти и помощь в поиске имущества и фактического руководителя.
Что произошло
25 октября 2024 года Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел дело № А73-1538/2021. Нижестоящие суды солидарно взыскали убытки за утрату имущества компании с номинального и фактического директоров.
Суд округа не поддержал взыскание с номинального руководителя. Он учёл, что тот пытался прекратить полномочия, не участвовал в списании активов с баланса и помог раскрыть местонахождение имущества и реального директора. Эти обстоятельства имели значение наряду с фактической ролью в управлении.
Что это значит для бизнеса
Запись в реестре и объяснение «я только подписывал» не дают автоматического освобождения от ответственности. В исходном деле номинальное лицо также участвовало в сокрытии реального положения дел. Поэтому результат связан с конкретной совокупностью обстоятельств, а не с общим разрешением исполнять указания без проверки.
Важно различать спор о взыскании убытков и субсидиарную ответственность по долгам компании. У них могут различаться основания и условия освобождения. Описанное дело касается убытков за утрату имущества.
Как использовать этот вывод
Если управление фактически осуществлял другой человек, соберите документы о распределении полномочий и конкретных решениях по спорным активам. Отдельно подтвердите попытки прекратить собственные полномочия и содействие поиску имущества: когда, кому и какие сведения вы передали.
Для взыскателя полезно проверить реальную роль каждого участника, а не объединять их только по формальным должностям. Для ответчика раскрытие сведений должно быть проверяемым и относиться к спорным обстоятельствам. Одна ссылка на скрытого руководителя не доказывает отсутствие собственных действий, причинивших вред.