Банк как контролирующее лицо в банкротстве должника
В деле № А44-1127/2019 Верховный Суд поддержал ответственность банка и руководителя, связав их действия с выводом прибыли и прекращением платежей.
Что произошло
13 января 2025 года Верховный Суд рассмотрел дело № А44-1127/2019 о субсидиарной ответственности банка и руководителей должника. После передачи компаний группы в траст по соглашению с банком тот назначил своего руководителя.
При назначенном управлении должник стал центром убытков, а прибыль и активы направлялись другой компании. Верховный Суд поддержал первую инстанцию в части ответственности банка и подконтрольного ему руководителя.
Что это значит для бизнеса
Апелляция и кассация ранее связывали кризис с внешними условиями и отрицали контроль банка. Верховный Суд учёл, что до согласованных действий должник, несмотря на трудности, исполнял обязательства, а вывод прибыли привёл к утрате партнёрских связей и прекращению платежей.
Формальная структура владения через траст не исключила фактического контроля. Одновременно прежнего руководителя освободили, поскольку он не оказывал определяющего влияния и помог установить контроль банка. С получившей прибыль компании не взыскали повторно: убытки уже возместили в другом споре.
Как использовать этот вывод
В подобном банкротстве изучите назначения руководителей, движение активов и распределение выручки между связанными компаниями. Сопоставьте эти операции с изменением способности должника исполнять обязательства.
Для каждого предполагаемого контролирующего лица отдельно определите роль, действия и причинную связь. Проверьте уже взысканные суммы и основания прежних решений, чтобы избежать повторного возмещения одного ущерба. Связь с банком или компанией группы требует доказательств влияния, а не только формальной схемы.