Противоречивые причины банкротства не оправдали двух ответчиков
ВС восстановил ответственность четырёх лиц, указав на несовместимость выводов о внешних причинах кризиса и виновных перечислениях, а также реальную модель контроля.
Что произошло
10 марта 2026 года Верховный Суд поддержал первую инстанцию по делу № А40-86190/2021, привлёкшую четырёх лиц к субсидиарной ответственности. Апелляция и кассация ранее оставили ответственными только двоих.
ВС указал на противоречие мотивов: одних освободили из-за внешних причин банкротства, а других признали виновными в том же результате из-за безвозмездных перечислений. Дополнительно оценили модель управления, участие освобождённых лиц в совете директоров и прямые указания генеральному директору.
Что это значит для бизнеса
Причины кризиса должны быть исследованы последовательно для всех ответчиков. Нельзя объяснять один результат взаимоисключающими обстоятельствами, не разделив их роль.
Формальная должность не исчерпывает контроля. Вместе с тем участие в органе управления требует связи с действиями и последствиями, а не автоматической ответственности за само членство.
Как использовать этот вывод
Составьте хронологию решений, переводов и изменения финансового состояния. По каждому лицу покажите реальные полномочия и участие в значимых действиях.
Если ссылаетесь на внешние причины, объясните их соотношение с конкретными сделками. Финансовые документы и анализ причин помогают проверить, какие события привели к недостаточности имущества.