Допустим ли зачёт, если давность истекла по долгу инициатора?
Истечение давности по погашаемому долгу инициатора не равно истечению по его встречному требованию. Для зачёта это различие принципиально.
Короткий ответ
Да, по разъяснению, использованному в консультации февраля 2025 года, давность по собственному долгу инициатора сама по себе не мешает зачёту. Нужно проверить срок по его встречному требованию.
Если давность истекла именно по этому активному требованию, односторонний зачёт не даёт нужного результата. Это различие разъясняет пункт 18 постановления Пленума ВС РФ № 6 с учётом статьи 411 ГК РФ.
Какие требования сравнивают
У инициатора есть два положения одновременно: он должен контрагенту и сам вправе требовать от него исполнения. Для зачёта важна давность активного требования, которое инициатор использует.
Его собственный долг относится к стороне пассивного требования. Пропуск срока именно по нему не означает, что давность истекла и по встречному требованию.
Из уведомления о зачёте обычно следует признание существования соответствующих отношений. Но нельзя автоматически подменять этим документом проверку всех условий договоров.
Если требование получено по цессии
В договоре цессии нужно определить, какое конкретно обязательство передаётся. Формулировки «денежные средства» без возможности установить основание и период задолженности недостаточно.
Однако отсутствие номера первоначального договора не всегда означает незаключённость. Если предмет можно установить по переданным документам и исполнению, суд оценивает совокупность обстоятельств. Значение имеет и пункт 3 статьи 432 ГК РФ о добросовестности стороны, подтвердившей действие договора.
Что происходит с процентами
По статье 207 ГК РФ давность главного требования влияет на дополнительные требования, включая неустойку. Для процентов, которые по договору подлежат уплате позднее возврата займа, возможны особенности расчёта.
Поэтому недостаточно знать дату последнего перевода: нужны условия возврата и процентов, история платежей и признания долга. В исходном примере вывод о пропуске зависел от предположения о согласованных сроках 2019 года.
Отвечает ли бывший директор
Статья 53.1 ГК РФ связывает взыскание убытков с виновным недобросовестным или неразумным поведением. Если давность ещё не истекла к окончанию полномочий и платежи поступали, нельзя автоматически возложить позднейший пропуск на этого директора.
Но это не безусловное освобождение: суд оценивает причинную связь, предпринятые действия и обычный предпринимательский риск. Все три вопроса – зачёт, определённость уступки и ответственность руководителя – требуют отдельной проверки.
Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Заказать проверку договора: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.
Что ещё полезно знать
Частые вопросы по теме
- Прерывает ли односторонний зачёт начисление неустойки, если его не оспорили?
- Можно ли списать старый аванс в доход, если с тем же заказчиком продолжаются другие договоры?
- Как бюджетному учреждению учесть неустойку, зачтённую при поставке?
- Можно ли зачесть неустойку за задержку квартиры в доплату за увеличение площади?
- Можно ли погасить претензию за плохой товар скидкой на следующую поставку?
