Претензии к управляющему: суд проверит и действия экс-директора
ВС вернул спор об убытках к новому рассмотрению: взыскать долг мог ещё прежний директор, который затем предъявил претензии управляющему.
Что произошло
20 марта 2025 года Верховный суд направил на новое рассмотрение спор по делу № А41-86777/2018. Бывший руководитель и участник компании требовал возместить убытки с конкурсного управляющего: тот вовремя не предъявил исполнительный лист, не исправил недостатки апелляционной жалобы и не подал её повторно.
Нижестоящие суды поддержали заявителя. Но ВС обратил внимание на предшествующий период: обязанность начать взыскание возникла ещё при этом руководителе, а долг существовал давно. Значит, суду следовало разобраться, как собственное бездействие заявителя связано с потерей денег.
Что это значит для бизнеса
Претензия к управляющему не освобождает прежнего директора от оценки его решений. Здесь нужно разделить два периода управления и установить, кто реально мог добиться исполнения, какие сроки пропустил и когда взыскание стало невозможным.
ВС также поставил вопрос о праве заявителя предъявлять такие требования и о возможной защите им собственных интересов от претензий кредиторов. Это повод проверить обстоятельства, а не готовый вывод, что любой иск бывшего директора недобросовестен. Ответственность управляющего окончательно не разрешена.
Как использовать этот вывод
Перед обращением в суд составьте хронологию: когда появился исполнительный документ, кому он был доступен, когда сменился руководитель и какие действия совершались для получения денег. Пропуск срока важно связать с конкретной потерей возможности взыскать долг.
Управляющему для защиты также нужны документы о состоянии взыскания на момент принятия дел. Ссылка на ошибки предшественника полезна только вместе с объяснением собственных действий: что ещё можно было сделать после назначения и почему выбранные меры были разумными.