ВС потребовал объяснений от директоров исключённой компании
В споре о долгах исключённой компании ВС уточнил распределение доказательств. Отказ кредитору отменили, дело вернули на новое рассмотрение.
Что произошло
21 февраля 2025 года Верховный Суд вернул на новое рассмотрение спор о субсидиарной ответственности директоров по делу № А40-113828/2023. Ранее банкротство компании прекратили из-за отсутствия финансирования, затем компанию исключили из ЕГРЮЛ. Кредитор предъявил требования к прежнему фактическому и нынешнему номинальному руководителям.
Три инстанции отказали: кредитор не доказал вину ответчиков. ВС потребовал учитывать, у кого находятся сведения о работе компании. Когда кредитор заявляет о недобросовестных действиях и показывает, что не имел доступа к документам должника, руководитель должен содержательно объяснить свои возражения. Уклонение от пояснений или явно неполные ответы нельзя просто оставить без оценки.
Что это значит для бизнеса
Исключение из реестра не закрывает вопрос о долгах руководителя. В таком споре имеют значение фактическое прекращение работы компании, доступ к её документам и поведение ответчика при рассмотрении дела. ВС назвал недостоверные сведения в ЕГРЮЛ одним из признаков брошенной компании.
При этом в данном деле суд ещё не взыскал долг с директоров. Новое рассмотрение нужно для проверки обстоятельств с учётом указанного распределения доказательств. Ответственность не возникает только из записи о должности или самого факта неплатежа.
Как использовать этот вывод
Кредитору стоит показать, какие сведения он пытался получить, почему они недоступны и какие действия руководителей считает недобросовестными. Директору – представить документы о состоянии бизнеса, причинах неплатежа и принятых решениях, а не ограничиваться общим отрицанием требований.
Отдельно определите основание иска: взыскание убытков с бывшего директора и ответственность по долгам компании требуют своей правовой оценки. Один механизм нельзя подменять другим лишь потому, что ответчиком будет тот же человек.