Убытки с экс-директора: ВС о начале исковой давности
В деле о переводе более 71 миллиона рублей аффилированной компании ВС не согласился считать давность только с даты банковской операции.
Почему спор дошёл до Верховного суда
Бывший генеральный директор перевёл более 71 миллиона рублей на счёт аффилированной компании и впоследствии был осуждён за злоупотребление полномочиями. Пострадавшее общество предъявило требование о возмещении ущерба. Три инстанции отказали, сославшись на пропуск исковой давности.
Началом срока они сочли дату перечисления денег. Представитель общества возражал: директор сам участвовал в управлении и владении компанией, а реальная возможность защитить её права появилась позднее.
Какой вопрос нужно исследовать
Согласно сообщению Верховного суда, судебные акты отменены. При определении начала давности необходимо установить, когда потерпевшая сторона объективно узнала о нарушении своих прав, а не ограничиваться датой платёжного поручения.
Это не означает, что давность во всех корпоративных спорах начинается с возбуждения уголовного дела. Для требования к директору нужно восстановить смену руководства, круг осведомлённых лиц, доступ к банковским документам и возможность общества предъявить иск. Сам размер перевода не заменяет эти доказательства.