Скрытые сделки директора изменили оценку начала исковой давности
ВС отверг расчёт давности по формальной возможности контроля: суды должны учитывать сокрытие договоров и искажение учёта.
Что произошло
В обзор ВС от 30 июля 2025 года включён спор о сделках бывшего директора в условиях нераскрытого конфликта интересов. Апелляция отказала компании из-за давности, считая, что единственный участник мог запросить документы и проверить деятельность.
ВС отменил этот вывод. Первая инстанция установила сокрытие договоров и ненадлежащее отражение платежей в учёте вплоть до прекращения полномочий директора в 2019 году. Апелляция эти обстоятельства не оценила.
Что это значит для бизнеса
Начало исковой давности связано с реальной возможностью узнать о нарушении и надлежащем ответчике. Формального права запросить документы недостаточно, когда их содержание скрывали или искажали.
Директор, заявляющий о пропуске срока, должен объяснить, когда общество могло выявить конфликт и невыгодность условий. Новый руководитель или независимый контролирующий участник могут получить эту возможность позднее даты сделки. Но она не откладывается автоматически до любого удобного истцу момента.
Как использовать этот вывод
Соберите версии бухгалтерских записей, договоры, акты передачи и запросы владельца. Установите дату, когда существенные сведения действительно раскрылись, и содержание информации, доступной раньше.
В возражении о давности директору полезно показать конкретные раскрытые документы и получателей. Для истца важны доказательства препятствий: одной фразы о том, что документы не изучались, недостаточно без объяснения причин и характера сокрытия.