Сокращение двух функций не подтвердилось после создания новых должностей
Второй КСОЮ сохранил вывод о незаконном сокращении проректора. Восстановления не последовало: срок трудового договора к моменту решения истёк.
Что произошло
Второй кассационный суд 20 августа 2026 года сохранил вывод о незаконном увольнении проректора по сокращению. Работодатель убрал должность, объединявшую научную работу и международную деятельность, а вскоре ввёл две отдельные должности с этими функциями.
Суды сравнили инструкции и признали новые позиции фактически идентичными прежней по назначению. Работодатель не обосновал необходимость дополнительных квалификационных требований и не подтвердил, что предложил сотруднице все подходящие вакансии.
Что это значит для бизнеса
Изменение названий и разделение обязанностей не доказали реального сокращения в обстоятельствах дела. При споре необходимо сопоставлять содержание работы и требования к новым должностям, а не только редакции штатного расписания.
Однако окончательный результат не состоял в восстановлении. У сотрудницы был срочный трудовой договор, срок которого истёк к моменту решения первой инстанции. Апелляция сохранила признание сокращения незаконным, но изменила основание увольнения на истечение срока договора. Кассация поддержала этот способ защиты.
Как использовать этот вывод
При перестройке подразделения подготовьте сопоставление старых и новых функций: какие обязанности исчезают, куда переходят и почему нужны новые требования. Соберите сведения о вакансиях и оценке квалификации сокращаемого сотрудника.
Не ограничивайте предложение должностей теми, которые кажутся руководителю наиболее удобными. Подтвердите причины, по которым остальные вакансии не подходят. Если договор срочный, отдельно проверьте дату его окончания и последствия для возможного судебного восстановления: незаконное основание увольнения и дальнейшая судьба договора требуют разных оценок.