Приказ о трёх месяцах не продлил месячное испытание работника
Второй КСОЮ сохранил признание увольнения незаконным: договор устанавливал месяц испытания, а приказ работодателя не мог заменить это условие.
Что произошло
Второй кассационный суд 13 января 2026 года сохранил признание незаконным увольнения сотрудника как не прошедшего испытание при приёме. В договоре стороны установили один месяц, а в приказе работодатель указал три.
Приказ должен соответствовать договору и не мог самостоятельно увеличить согласованный срок. К моменту увольнения месячное испытание уже завершилось. Кроме того, компания не доказала нарушения обязанностей в этот период и не соблюла срок уведомления.
Что это значит для бизнеса
Основание увольнения суды изменили на инициативу самого работника. В его пользу взыскали средний заработок за вынужденное отсутствие и компенсацию морального вреда. Это результат конкретного иска, а не автоматическое восстановление любого сотрудника при ошибке в приказе.
Для прекращения по результатам испытания требуется проверить и действительность самого условия, и срок, и причины отрицательной оценки. Опоздания, на которые ссылалась компания, не заменили доказательств, что работник не выполнил обязанности в согласованном периоде проверки.
Как использовать этот вывод
Перед оформлением приёма сопоставьте договор, приказ и кадровую систему: срок должен совпадать во всех документах. Изменение внутреннего приказа не заменяет соглашения сторон и допустимого законом основания.
Если результат испытания неудовлетворителен, сохраняйте задания, оценки и конкретные подтверждения недостатков. Проверьте дату окончания периода и срок предупреждения до приказа об увольнении. Общая претензия к работе после истечения испытания не позволяет использовать завершившийся режим проверки.