Можно ли оспорить дарение участка только из-за передачи должником во время исполнительного производства?

По приведённой исторической позиции одного факта исполнительного производства недостаточно: участок не был арестован, а иных оснований недействительности вопрос не содержит.

Civius, юридическая компания Екатерина Звягинцева, юрист; правовая позиция на 2024-01-31

Короткий ответ

По позиции от 31 января 2024 года сам по себе факт дарения участка во время исполнительного производства не даёт достаточного основания признать сделку недействительной, если на участок не были наложены арест или запрет распоряжения. В рассмотренной ситуации источник не нашёл оснований оспорить передачу только по указанным обстоятельствам.

Повторное возбуждение производства также само по себе не возвращает участок в собственность должника. Для взыскания с уже переданного имущества необходимо самостоятельное правовое основание; одной ссылки на прежнее производство недостаточно.

Что меняет арест, а что – наличие долга

Пристав вправе принять меры для сохранения имущества, на которое предполагается обратить взыскание. В частности, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве позволяет наложить арест имущества для обеспечения исполнения, в том числе в срок добровольного исполнения.

По части 4 той же статьи арест включает запрет распоряжаться вещью. При необходимости добавляются ограничения пользования или изъятие. Но наличие исполнительного дела ещё не означает, что все принадлежащие должнику вещи автоматически арестованы.

В вопросе запретительных мер в отношении земли не было. Поэтому источник исходит из сохранения у собственника возможности распоряжаться участком. Пункт 2 статьи 209 ГК РФ допускает распоряжение имуществом при соблюдении закона и охраняемых прав других лиц.

Почему нельзя сразу взыскать участок нового владельца

Обращение взыскания направлено на имущество должника. После зарегистрированного отчуждения участок принадлежит другому лицу, и наличие долга у прежнего владельца не позволяет игнорировать эту передачу.

В приведённой практике суды отказывали в требованиях, когда на дату сделки запретов не существовало и самостоятельного основания для её отмены не установили. Например, в определении Шестого кассационного суда от 18.07.2022 № 8Г-14360/2022 отсутствие ограничений учитывалось при отказе в признании сделки недействительной.

Это объясняет вывод источника для описанных фактов. Вместе с тем отсутствие ареста не подтверждает законность сделки по всем возможным основаниям: иные обстоятельства в исходном вопросе не приведены и ответом не исследованы.

Что проверить взыскателю

Сначала восстановите последовательность событий: дату передачи и регистрации права, даты исполнительных производств и содержание постановлений пристава. Важен действительный запрет на конкретное имущество, а не предположение, что он должен был существовать.

Затем определите основание будущего требования. Недействительность сделки требует предусмотренного законом основания и его доказательства. Если она установлена, вопрос возврата полученного решается с учётом статьи 167 ГК РФ. Но именно этот необходимый первый шаг нельзя заменить просьбой обратить взыскание на участок нового владельца.

В рамках разобранной исторической позиции перспективы требования, основанного только на безвозмездности передачи и наличии прежнего исполнительного дела, не подтверждены. Для другой оценки нужны дополнительные юридически значимые обстоятельства; источник их не устанавливает и успешного оспаривания не обещает.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Разработать договор купли-продажи недвижимости: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.