Рекультивация уменьшила взыскание вреда только на подтверждённые расходы
С водоканала взыскали 65,2 млн рублей за загрязнение почв. Значительную часть заявленных затрат на восстановление земель суды не смогли зачесть без документов.
Что произошло
25 декабря 2025 года Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал частичное взыскание вреда почвам с МУП «Боровичский водоканал». По делу № А44-7892/2024 Росприроднадзор требовал 73 525 551,66 рубля после аварийного сброса илового осадка. Анализы показали превышение фоновых концентраций загрязняющих веществ.
Предприятие разработало согласованный проект рекультивации, а выполнение работ оформило актом от 17 июня 2025 года. Оно заявляло затраты около 49,9 млн рублей, но для 41,6 млн рублей документального обоснования не представило. В итоге суды взыскали 65 195 796,46 рубля и предоставили рассрочку на 34 месяца.
Что это значит для бизнеса
Заявленный бюджет восстановительных работ не равен сумме, которую суд зачтёт в счёт возмещения вреда. Нужны доказательства понесённых расходов и реального устранения последствий загрязнения.
Даже проведённая рекультивация не обязательно восстанавливает окружающую среду полностью. Если остаются невосполнимые или трудновосполнимые потери, вопрос денежного возмещения сохраняется. В этом деле акт о работах не устранил необходимость подтвердить их стоимость.
Как использовать этот вывод
С самого начала восстановления собирайте проект, согласования, акты, договоры и платёжные документы. Свяжите каждый заявленный расход с конкретными мероприятиями на загрязнённом участке.
Отдельно фиксируйте достигнутый экологический результат. Для уменьшения денежного требования важно показать одновременно расходы и эффект работ, а не только факт завершения подрядчиком заказа.