Передача отходов подрядчику не подтвердила перенос обязанности по плате НВОС
В деле А22-4665/2024 кассация вернула спор о битумных отходах: договор не содержал согласованного переноса экологического платежа и компенсации расходов.
Что произошло
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 26 июня 2026 года направил на новое рассмотрение дело № А22-4665/2024. Росприроднадзор требовал с предпринимателя 3 401 486 рублей платы за размещение отходов и 876 223 рубля пеней. В декларации за 2022 год не рассчитали платежи по 172,4 тонны битумных отходов, переданных другой компании.
Нижестоящие суды считали обязанным фактического владельца, размещающего отходы. Кассация указала, что договор вывоза сам по себе не снимает обязанность с лица, у которого отходы возникли. Для заявленного договорного переноса суд потребовал учитывать переход собственности, условие об уплате НВОС и компенсацию расходов. В соглашении от 28 января 2022 года такого согласования не нашли.
Что это значит для бизнеса
Стоимость услуг по вывозу и обязательный природоохранный платёж нельзя считать одним расходом без проверки договора. Передача материала подрядчику не доказывает, что он принял и профинансированную обязанность перечисления платежа.
Итоговые суммы ещё предстоит оценить: кассация не взыскала их окончательно. Применимость договорного переноса зависит от обстоятельств и законодательства спорного периода.
Как использовать этот вывод
Проверьте договор и акты передачи: вид отходов, собственника после передачи, распределение экологического платежа и подтверждение компенсации. Платёжные документы сопоставьте с конкретной обязанностью, а не общей ценой услуг.
В декларации учитывайте фактическую цепочку обращения с отходами. Если стороны намерены распределить расходы, закрепите её ясно и проверьте допустимость такого условия по применимым нормам.