Результат рекультивации нужно доказать, а не только заявить
Кассация вернула экологический спор: добровольные работы не подтверждали полного восстановления участка и отсутствия невосполнимых потерь.
Что произошло
3 апреля 2026 года Арбитражный суд Поволжского округа направил на новое рассмотрение дело № А12-22429/2024. Росприроднадзор требовал с предпринимателя 146 744 457,30 рубля за вред почвам после размещения строительных отходов. Две инстанции отказали, сославшись на добровольную рекультивацию и недопустимость двойной ответственности.
Кассация сочла такой вывод недостаточно обоснованным. Для спорных земель требовался проект с экологической экспертизой. Без него нельзя было оценить достаточность работ и обоснованность расходов. Ответчик должен подтвердить полное восстановление, пригодность участка по назначению и отсутствие невосполнимых экологических потерь.
Что это значит для бизнеса
Факт затрат и результат восстановления не равнозначны. Даже проведённые работы могут не устранить весь вред или не обеспечить необходимое качество земли.
Отмена отказа не означает взыскания всей заявленной суммы. При новом рассмотрении предстоит установить полноту восстановления и основания денежного возмещения с учётом применимых правил спорного периода.
Как использовать этот вывод
Подготовьте проект, требуемые согласования и результаты обследования после работ. Свяжите каждое мероприятие с конкретным повреждением и подтвердите качество участка.
Если возражаете против двойного возмещения, покажите, что именно уже устранено. Ссылка на рекультивацию без доказательства её эффективности не заменяет проверку оставшихся последствий.