Суд не отменил предложение добровольно возместить вред от строительных отходов
Компания оспаривала письмо с расчётом 3,36 млн рублей. Суды указали, что оно не предрешает будущий иск о компенсации; возражения можно заявить при взыскании.
Что произошло
9 июля 2025 года Арбитражный суд Уральского округа поддержал отказ по делу № А60-54390/2023 в оспаривании требования Росприроднадзора к «М ТРИ». Орган обнаружил строительные отходы, рассчитал вред почвам в 3 357 900 рублей и предложил добровольную уплату. Первая инстанция считала доказательства недостоверными, но апелляция и округ не согласились.
Суды учли фактическую свалку и перекрытие поверхности земли. V класс опасности не исключал статус строительных материалов как отходов. Возражения к отбору проб не подтвердили искажения результатов: объединённая проба была составлена из нескольких точек в соответствии с исследованным порядком.
Что это значит для бизнеса
Предложение добровольно возместить вред не равно судебному взысканию. Оно само по себе не предрешает гражданский спор о наличии ущерба и правильности расчёта. Эти возражения можно предъявить, если орган обратится с иском.
Низкий класс опасности отходов также не делает их размещение законным на любом участке. В этом деле договор и назначение земли не предусматривали такую деятельность.
Как использовать этот вывод
Получив расчёт, проверьте фактическое размещение, земельные условия и методику суммы. Разделите спор о характере письма и доказательства, которые могут иметь значение для будущего требования о взыскании.
Если оспариваете пробы, укажите конкретное нарушение процедуры и его влияние на достоверность результата. Не подменяйте это общим несогласием с классом опасности или названием обнаруженных материалов.