Суд отказал во взыскании почвенного вреда из-за нарушений отбора проб
В деле «Ресурс» суд отклонил расчёт вреда, основанный на повторном отборе с нарушениями, и отказался применять поздние изменения методики задним числом.
Что произошло
9 января 2023 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело № А63-10962/2020 о вреде почве от накопления лома асфальтовых покрытий компанией «Ресурс». Суды отказали Росприроднадзору во взыскании.
Первоначальные пробы не показали превышения допустимых значений. После перемещения точек фонового отбора повторное исследование зафиксировало значительно большее превышение, однако суды установили нарушения процедуры отбора.
Что это значит для бизнеса
Нарушения проверки уже подтверждались вступившим в силу решением районного суда, отменившим административное постановление. Суды признали, что результаты проверки с грубыми нарушениями не подтверждают заявленное нарушение обязательных требований.
Кроме того, позднее изменение методики расширило основания расчёта вреда при перекрытии почвы отходами. Суд отказался применять это изменение к прежним обстоятельствам без специального указания на обратную силу. Для денежного требования имеют значение и допустимость исходных доказательств, и редакция правил расчёта.
Как использовать этот вывод
При проверке расчёта сохраните оба комплекта протоколов: первоначального и повторного отбора. Сопоставьте координаты, обоснование фоновых точек и соблюдение требований к процедуре. Если проверка уже оценивалась в другом деле, приложите соответствующий вступивший в силу акт.
Затем установите дату выявленных обстоятельств и действовавшую редакцию методики. Покажите, какие элементы расчёта появились позже и на каком основании ведомство использует их для прошлого периода. Простого совпадения нынешней формулы с заявленным видом воздействия недостаточно.