Вывоз мусора со стихийной свалки не подтвердил восстановление загрязнённой почвы

В деле № А32-15948/2020 в июне 2022 года суд не уменьшил возмещение вреда: после вывоза отходов пробы всё ещё показывали загрязнение почвы.

13 октября 2026 г.≈ 3 минут чтения
Civius, юридическая компания Софья Демидова, юрист

Что произошло

29 июня 2022 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело № А32-15948/2020 о вреде почве от стихийных свалок вдоль дороги. Суды сочли отбор проб и определение площади достаточными, а фоновые показатели – документированными.

Вывоз отходов не стал основанием уменьшить возмещение: пробы после работ по-прежнему показывали превышение содержания загрязняющих веществ. Удаление мусора не подтвердило восстановление самой почвы.

Что это значит для бизнеса

Ликвидация свалки и устранение последствий для земли – разные результаты. Документы об оплате вывоза подтверждают выполненную услугу, но не состояние природного объекта. Возражения к пробам также требуют доказательств, а не общего указания на несогласие с методикой.

Как использовать этот вывод

Сохраните схему загрязнённых участков и фоновой площадки, протоколы и результаты исследований. После удаления отходов проверьте состояние почвы и необходимость восстановительных работ. В расчёте заявляемых затрат объясните достигнутый результат для земли и подтвердите его обследованием.

Суд отказал во взыскании почвенного вреда из-за нарушений отбора пробСуд отказал в денежной компенсации после подтверждённого восстановления загрязнённой землиКатегория земли повлияла на оценку её восстановленияСуды отменили отказ подтвердить отсутствие воздействия объекта отходовСуд оставил предписание о восстановлении земли после сброса отходов животноводстваСвязанным импортерам потребовалось объяснить ценуУстная гарантия не помогла взыскать оплату допработУказ ограничил вывоз наличных рублей и золотаДобровольная доплата таможне не помешала взыскать процентыУточнили основания приостановки сертификатов из ЕАЭСВ расчёт вреда почве включили подтверждённую пробами площадь, а не всю зону работЗагрязнение полосы отвода дороги признали вредом почвамСпор о фоновой пробе не освободил компанию от возмещения доказанного вреда почвеВ споре о загрязнении почвы не подтвердили иную причину попадания стоков
Можно ли учесть восстановление дороги после ремонта кабельной линии?Заказчик не забирает контейнеры: как освободить территориюКакие документы нужны гражданину Казахстана для покупки автомобиля в РоссииЧто должен передать исполнитель при прекращении договора сопровождения?В какой суд требовать вывоза имущества арендатора-банкрота?Можно ли повторно взыскать штраф за невозможное внедрение продукции?Закупки для экспортного контракта: когда АО не применяет национальный режим?