Загрязнение полосы отвода дороги признали вредом почвам
Суд взыскал вред после разлива бурового раствора из автоцистерны. Расходы на восстановление компания не подтвердила, поэтому зачёт не применили.
Что произошло
19 января 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело № А50-2440/2022 о разливе бурового раствора из автоцистерны компании «Меркурий». Росприроднадзор требовал возместить вред почвам.
В пробах обнаружили загрязняющие вещества с превышением фоновых показателей в шесть раз. Причину загрязнения и принадлежность машины стороны не оспаривали; суды удовлетворили денежное требование.
Что это значит для бизнеса
Компания ссылалась на то, что жидкость попала в полосу отвода дороги менее чем в пятнадцати метрах от её кромки. Суд отклонил аргумент: специальное назначение территории не лишает находящуюся там почву природоохранной защиты.
Отдельно оценивалась возможность учесть расходы на восстановление. Компания не представила доказательств проведённой рекультивации и затрат. Поэтому принцип недопустимости двойной ответственности не привёл к уменьшению взыскания. Само обещание устранить последствия или указание на восстановительные работы без документов для зачёта недостаточно.
Как использовать этот вывод
После разлива зафиксируйте границы загрязнения, отбор проб и выполненные меры по локализации. Для оценки ответственности изучите расчёт вреда и исходные данные, включая фоновые показатели.
Если предприятие самостоятельно восстанавливает землю, сохраняйте договоры, акты, платежи и подтверждения результата. Покажите связь расходов именно со спорным повреждением почвы. В суде отдельно обоснуйте возможность их учёта: назначение участка как дорожной территории и доказанные затраты на восстановление – разные вопросы.