Балансодержателя коллектора не признали источником загрязнения
Суд отказал во взыскании вреда с владельца коллектора: источник излива и связь загрязнения с действиями компании не были установлены.
Что произошло
21 июня 2023 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел дело № А82-261/2022 о загрязнении почвы возле предприятия «Техническая бумага». Надзорный орган обнаружил излив сточных вод и превышение концентраций веществ, а близлежащий коллектор числился на балансе компании.
Суды отказали во взыскании вреда. В акте обследования были описаны стоки из ямы рядом с колодцем, но конкретный источник не установили. Доказательств того, что загрязнение вызвано действиями или бездействием ответчика, не представили.
Что это значит для бизнеса
Наличие у компании инфраструктуры поблизости не заменяет доказательство происхождения загрязняющих веществ. Истец должен установить, какие лица эксплуатируют объекты и могли выступать источником поступления стоков.
Превышение загрязнения и выбор ответчика – отдельные вопросы. Даже подтверждённый результат отбора проб не отвечает сам по себе на вопрос, кто причинил вред. В этом деле также учитывались судебные акты по административному спору, где обстоятельства нарушения не были доказаны.
Как использовать этот вывод
При обследовании фиксируйте точки излива, направление движения жидкости, соединения сетей и доступ других пользователей. Сохраните схемы коллектора и документы о фактической эксплуатации, а не только балансовом учёте.
В возражениях отдельно оцените факт загрязнения, источник и причинную связь с компанией. Если источник не определён, укажите, каких обследований и документов не хватает. Приложите результаты административного дела с объяснением их значения для спорных обстоятельств.