Спор о вреде водному объекту после аварии коллекторов отправили на пересмотр
Кассация потребовала выяснить действия операторов коллекторов, наличие вреда и причинную связь, а не ограничиваться экспертизой расчёта ущерба.
Что произошло
19 ноября 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа направил на новое рассмотрение дело № А05-12153/2022 о загрязнении водного объекта после аварии канализационных коллекторов. Росприроднадзор требовал взыскать вред солидарно с «ВодТрансСервиса» и «РВК-Архангельск».
Стоки выходили в месте пересечения коллекторов двух операторов. Нижестоящие суды отказали в иске, опираясь на экспертизу и превышение восстановительных расходов над размером ущерба. Кассация указала, что экспертиза исследовала правильность расчёта, тогда как действия ответчиков, наличие вреда и причинная связь остались без необходимой проверки.
Что это значит для бизнеса
Расходы на устранение аварии и расчёт компенсации не заменяют выяснения основания ответственности. При нескольких операторах нужно установить, какие сети участвовали в аварии и как действия каждого связаны с загрязнением.
Пересмотр не означает окончательного взыскания с обеих компаний. Суду предстоит оценить обстоятельства и доказательства; прежний отказ не завершил спор.
Как использовать этот вывод
Соберите схемы разграничения сетей, журналы эксплуатации, материалы осмотра и аварийных работ. Сопоставьте место выхода стоков с участками, за которые отвечает каждый оператор.
При назначении экспертизы отделите вопросы о происхождении загрязнения и причинной связи от расчёта его размера. Документы восстановительных затрат представьте с объяснением, какие последствия устранялись и на каком участке.