Неточный размер вреда не оправдал отказ в экологическом иске
Кассация вернула спор на 935,3 млн рублей для проверки расчёта, ответственности за общий выпуск и заявленных восстановительных затрат.
Что произошло
20 марта 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил отказ в иске по делу № А45-38737/2024 и направил спор на новое рассмотрение. Росприроднадзор требовал 935 305 263 рубля за вред воде. Через спорный выпуск сбрасывала стоки не только компания, но и другое лицо.
Нижестоящие суды не сочли доказанными вред и долю ответчика, а также учли восстановительные меры. Кассация потребовала выяснить принадлежность участка коллектора и ответственность за контроль качества стоков. Сложность точного определения суммы сама по себе не оправдывает отказ: размер устанавливается с разумной достоверностью.
Что это значит для бизнеса
Участие другого водопользователя требует исследования причин и распределения ответственности, а не автоматического прекращения требования. При этом заявленная ведомством сумма не становится доказанной только из-за отмены отказа.
Затраты также нуждаются в проверке. Нельзя повторно учитывать расходы, уже включённые в расчёт платы за сбросы; необходимо соотнести мероприятия с периодом и конкретным вредом.
Как использовать этот вывод
Составьте схему выпуска и коллектора, подтвердите собственников и договорные обязанности контроля. Сопоставьте объёмы и состав стоков каждого участника.
Для вычета восстановительных затрат представьте их содержание, даты и ранее использованные расчёты. Новое рассмотрение в этом деле предполагает проверку этих данных, а не взыскание всей первоначальной суммы без уточнений.