Формальные возражения не опровергли вред от строительной отсыпки
Суд взыскал вред с собственника участка: он не представил доказательств другой площади повреждения, контррасчёта или действий установленного третьего лица.
Что произошло
18 февраля 2026 года Арбитражный суд Уральского округа поддержал экологический иск по делу № А50-29630/2024. На участке ООО «Русь» обнаружили отсыпку боем кирпича, бетона и строительным мусором с включениями коммунальных отходов для выравнивания и поднятия поверхности.
Суды установили перекрытие почвы и приняли расчёт по методике № 238. Компания была собственником участка, а иные лица, непосредственно разместившие мусор, не были установлены. Доводы о неповеренном приборе и нарушениях обследования не сопровождались убедительными доказательствами другой площади или недостоверности результатов.
Что это значит для бизнеса
Собственнику недостаточно предположить, что мусор мог привезти кто-то ещё. Значение имеют контроль состояния участка и доказательства конкретного источника воздействия.
Также процессуальные замечания должны объяснять влияние на установленный вред. В этом деле компания не представила и контррасчёт; это оставило расчёт ведомства без содержательного опровержения.
Как использовать этот вывод
При обнаружении чужих отходов фиксируйте место, дату и возможных виновников, сохраняя обращения и сведения о доступе на участок. Проверьте фактическую площадь отсыпки.
Если оспариваете измерения, подкрепите позицию независимыми данными и альтернативным расчётом. Укажите, какой показатель изменяется из-за недостатка процедуры и как это влияет на сумму.