Суд поддержал предписание о рекультивации хвостохранилища
По делу № А63-4392/2022 суды подтвердили нарушения при рекультивации: проект не согласован, экспертиза истекла, материал применялся не по назначению.
Что произошло
13 февраля 2025 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы по спору «Алмаз Удобрения» с Росприроднадзором о рекультивации хвостохранилища. Компания оспаривала предписание надзорного органа по делу № А63-4392/2022.
При выполнении работ использовали нейтрализованный фосфогипс. Суды учли отсутствие согласования проекта с собственником земли, истечение срока положительного заключения государственной экологической экспертизы и отступления от предусмотренного применения материала. Регистрация фосфогипса как агрохимиката для сельского хозяйства не подтверждала допустимость его использования для иных работ.
Что это значит для бизнеса
Название материала и разрешение на одно применение не заменяют проверку конкретной технологии. Если продукт зарегистрирован для сельского хозяйства, из этого ещё не следует, что его можно использовать при реконструкции дамбы или изоляции отходов.
Рекультивация также требует проверки проектных оснований. Наличие старого положительного заключения не решает вопрос, если срок его действия закончился, работы изменились или обязательное согласование не было получено. В этом споре суды оценивали эти обстоятельства вместе.
Как использовать этот вывод
Сопоставьте фактически выполняемые работы с проектом: объёмы, состав материала, способ укладки и назначение сооружения. Поднимите заключение экспертизы и документы о согласовании с собственником участка.
Если технология меняется, выясните, какие обновления проекта и разрешительных документов необходимы до продолжения работ. В ответе на предписание указывайте подтверждённое устранение конкретных нарушений; одной ссылки на регистрацию используемого продукта может оказаться недостаточно.