Апелляция не признала превышение ожидаемого образования отходов самостоятельным нарушением, когда превышение лимита размещения не установлено.
Новости: Государственное регулирование · 12
В базе знаний собраны подробные статьи, короткие ответы и правовые новости о договорах, персональных данных, рекламе, трудовом праве и других вопросах бизнеса. Найдите материал по запросу или выберите тему.
Суд отказал во взыскании экологического сбора за 2023 год, оценив документы переработчика и содержание вторичного сырья в упаковке.
Суд отменил приказ, оценив применимость экологической экспертизы к каждому виду оборудования и нарушения процедуры подтверждения лицензии.
Суд применил переходное исключение к проекту 2018 года с экспертизой и разрешением на строительство, полученными до 1 января 2019 года.
Суд взыскал более 1,27 млрд рублей за вред почвам, установив размещение отходов на участке вместо заявленного восстановления земель.
Суд отказал во взыскании 41,17 млн рублей за загрязнение Немана: превышение нормативов и расчёт вреда не были надлежаще подтверждены.
Суд отказал во взыскании вреда после разлива нефтепродуктов: экспертиза подтвердила восстановление участка и недостоверность исходного исследования.
Кассация вернула спор на 935,3 млн рублей для проверки расчёта, ответственности за общий выпуск и заявленных восстановительных затрат.
Кассация вернула экологический спор: добровольные работы не подтверждали полного восстановления участка и отсутствия невосполнимых потерь.
Указ № 362 продлил временный режим ввоза из ЕАЭС по 31 августа 2026 года. Декларирование, складское размещение и маркировка сохраняли значение.
ВС вернул спор: вместо курса на дату конкурсного производства следовало проверить курс на дату наблюдения, первого после срока исполнения долга.
Обсуждавшийся весной проект предлагал передачу оценки российских компаний и ИП в закупочную систему. Иностранных участников этот механизм не охватывал.
Апрельский указ разрешил специальный ввоз отдельных товаров для российских компаний и ИП при последующем оформлении и маркировке.
Весной обсуждалось включение требований к обороту маркированных товаров в санитарный контроль с использованием индикаторов риска и внеплановых мероприятий.
Суды отказали в иске к компании, которая по ежегодным разрешениям пользовалась общим муниципальным объектом вместе с другими организациями.
Суд сохранил предписание металлургической компании: к спорным отходам пятого класса применялась ставка перерабатывающей промышленности, а не прочих видов.
Суд признал подтверждённым отсутствие негативного воздействия отвала по данным мониторинга и применимым нормативам, отклонив подход ведомства к измерениям.
Суд поддержал плату за размещение отходов в 2020 году: нужные процедуры для продукта не завершили до нанесения на поле, площадка отсутствовала в лицензии.
Суд не зачёл расходы после разлива нефти: этапы выполнялись в необъяснённой последовательности, результаты восстановления не были подтверждены полностью.
Суд взыскал вред с собственника участка: он не представил доказательств другой площади повреждения, контррасчёта или действий установленного третьего лица.
Суд отделил гражданское возмещение вреда от административного дела при незаконной добыче и использовании источника повышенной опасности.
После уборки отходов суды не потребовали восстановления плодородия промышленного участка, учтя его назначение и исследования отсутствия загрязнения.
Суд учёл быстрый вывоз отходов, оба этапа рекультивации, совместное обследование и анализы почвы, не выявившие оставшихся экологических потерь.
Правительство обозначило развитие прослеживаемости, обмена с платформами и маркировки. Стратегические задачи не равны введению каждого нового штрафа.