Кассация потребовала проверить происхождение пород и площадь вреда почвам
По делу А40-102582/2025 повторно оценят требование на 45,07 млн рублей: нижестоящие суды не разобрали доводы о прежнем нарушении рельефа и спорных замерах.
Что произошло
Арбитражный суд Московского округа 9 июня 2026 года направил на новое рассмотрение дело № А40-102582/2025. Росприроднадзор требовал 45 069 622 рубля вреда почвам от угледобывающей компании: за пределами арендованных участков обнаружили перекрытие земель вскрышной породой. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск.
Кассация указала, что суды не оценили, кем и когда была образована порода, а также доводы об уже нарушенном рельефе на момент начала работ компании. Остались без разбора спорная площадь расчёта, достоверность координат и способ замеров: ответчик ссылался на применение прибора Garmin eTrex 30x привлечённой лабораторией.
Не проверили и довод о сочетании денежного взыскания с проектом восстановления ранее нарушенной территории. Его обоснованность предстоит оценить заново; кассация не признала его автоматически достаточным для отказа.
Что это значит для бизнеса
Для взыскания природоохранного вреда требуется связать конкретное повреждение с деятельностью ответчика и подтвердить размер. Аренда соседнего участка и наличие добывающей лицензии сами по себе не отвечают на вопросы о происхождении навалов и времени их образования.
Довод о двойном возмещении также зависит от содержания и исполнения восстановительных работ. Наличие проекта рекультивации не исключает денежное требование автоматически.
Как использовать этот вывод
Сопоставьте материалы проверки с границами и состоянием участков на начало работ. Подготовьте прежние съёмки, заключения инженеров, документы о замерах и сведения о формировании пород.
Расчёт вреда проверьте по каждому контуру, исключая необоснованное включение иных площадей. В части восстановления сравните объём требуемой компенсации с конкретными предусмотренными и выполненными работами.