Доля 5,67% не исключила контроль участника над невыгодной арендой
ВС потребовал оценить фактическое влияние получателя авансовой аренды, хотя его доля в ООО была небольшой.
Что произошло
Корпоративный обзор ВС от 30 июля 2025 года разобрал аренду земли и помещений у участника с долей 5,67%. Компания единовременно перечислила плату за весь срок. Первая инстанция признала договоры недействительными и взыскала деньги, но апелляция отказала в денежной части.
ВС не согласился с отказом. После изъятия производственных зданий общество получило компенсацию, его выручка упала, почти всех работников уволили. При этом арендовали площадь более чем в пять раз больше прежней, а получатель оплаты затем вышел из общества.
Что это значит для бизнеса
Фактический корпоративный контроль не определяется только процентом доли. Нужно исследовать зависимость директора, согласованные действия и способность участника влиять на конкретные сделки в собственную пользу.
Перечисление компенсации на сопоставимые суммы физическим лицам и отсутствие объективной потребности в такой аренде создавали сомнения в добросовестности. Эти обстоятельства позволяли проверить ответственность по статье 53.1 ГК РФ; малая доля не исключала её заранее.
Как использовать этот вывод
Сопоставьте размер и назначение арендованных площадей с персоналом, выручкой и планом производства. Проверьте, почему оплату за весь срок внесли сразу и кто сформировал условия.
При споре о контроле соберите переписку директора с участником, историю платежей и последовательность выхода из общества. Эти детали помогут объяснить экономику операции и фактическое влияние, которое не видно из одной выписки о долях.