Суд потребовал оценить роль арендатора леса в незаконной рубке подрядчиком
Нижние инстанции взыскали ущерб только с подрядчика. Округ указал, что ошибочный отвод лесосеки арендатором тоже мог участвовать в причинении вреда.
Что произошло
8 февраля 2022 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения по делу № А26-6838/2020 и вернул спор о вреде лесам на рассмотрение. Минприроды Карелии предъявило иск к арендатору участка «Запкареллес». К делу также привлекли «Лескомпрофи» и «Лесное дело». Нижние инстанции взыскали ущерб только с «Лескомпрофи», поскольку эта компания выполняла рубку по договору подряда.
Округ указал на причину незаконной рубки: при отводе лесосеки в площадь сплошной заготовки включили участок со средневозрастными насаждениями. За организацию отвода и таксации отвечал арендатор. Суды не оценили связь его действий с действиями подрядчика и возможность совместного причинения вреда.
Что это значит для бизнеса
Передача рубки подрядчику не завершает проверку ответственности арендатора. Нужно установить, кто определил границы и состав насаждений для заготовки, какие обязанности имел каждый участник и как ошибка привела к ущербу.
Это не решение об окончательном взыскании с арендатора или всех соответчиков. Округ потребовал исследовать их роль; сама принадлежность к цепочке договоров не заменяет доказательств участия в причинении вреда.
Как использовать этот вывод
Арендатору и подрядчику стоит сопоставить договоры, материалы отвода лесосеки, сведения о насаждениях и задания на рубку. Документы должны показывать, кто готовил исходные данные, кто их проверял и кто фактически выполнял работы.
При предъявлении иска объясните причинную связь отдельно для каждого ответчика. При защите также разграничьте ошибки в выборе участка и нарушения при самой рубке: довод о другом исполнителе не отвечает на вопрос о собственных обязанностях компании.