Платёж на субсчёт банка не признали обогащением АСВ
ВС не признал АСВ получателем арендной платы только из-за устройства счёта банка. Деньги перечислили по опубликованным Агентством реквизитам.
Что произошло
13 мая 2025 года Верховный Суд отменил решения по делу № А40-205606/2023 о возврате арендной платы с Агентства по страхованию вкладов. Недвижимость принадлежала банку-банкроту, затем сменила собственника. Арендатор перечислил деньги по реквизитам, опубликованным на сайте АСВ, а после потребовал их с Агентства.
Нижестоящие суды сочли, что платёж получило АСВ. ВС разграничил учёт денег и получателя обязательства: субсчёт управляемого банка является частью счёта Агентства, но платёж на него относится к исполнению перед банком. Одно это устройство счёта не образует неосновательного обогащения АСВ.
Что это значит для бизнеса
В споре о возврате платежа нужно установить, кому он предназначался и на каком основании был зачислен. Техническое наименование счёта не всегда означает, что именно его владелец получил самостоятельную выгоду.
При смене собственника арендованной недвижимости важна дата регистрации перехода права. Но разногласия прежнего и нового собственников нельзя просто перенести на арендатора, который действовал по опубликованным инструкциям о платеже.
Как использовать этот вывод
Сохраните платёжное поручение, опубликованные реквизиты и сведения о назначении платежа. Сопоставьте оплаченный период с датой перехода права на помещение и уведомлениями о смене получателя.
Если реквизиты или принадлежность суммы спорны, запросите объяснение у АСВ и сторон перехода права. Требование о возврате нужно адресовать с учётом фактического получателя и правового основания, а не только названия банковского счёта.