Можно ли учесть неисключительные права на чужой товарный знак как нематериальный актив?

По ФСБУ 14/2022 неисключительные права на знак, полученные по сублицензии, могут быть НМА при выполнении всех критериев. При периодических платежах отдельно нужно обосновать первоначальную стоимость; вопрос дисконтирования в исходной позиции оставлен спорным.

Civius, юридическая компания Дмитрий Волков, юрист; правовая позиция на 2023-12-01

Короткий ответ

Да, неисключительные права на чужой товарный знак, полученные по сублицензии, могут быть нематериальным активом. Отсутствие у организации исключительного права само по себе этого не запрещает. Но нужно выполнить все условия признания актива и обосновать его стоимость.

В позиции ноября 2023 года рассмотрена организация, которая досрочно применяла ФСБУ 14/2022. Она получила права на десять лет, предусмотрела периодические платежи и установила собственный лимит стоимости НМА в 100 000 рублей. Расходы по договору этот лимит превышали.

Почему сублицензия подходит под новый стандарт

ФСБУ 14/2022 допускает права, подтверждённые лицензионными договорами и другими документами, при выполнении остальных критериев. По пункту 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензии применяются правила о лицензии. Поэтому сам способ получения прав не исключает признание НМА.

Отдельно проверяют назначение права, длительность использования, будущие экономические выгоды и возможность ограничить доступ к ним. Для знака, созданного самой организацией, в стандарте предусмотрено другое правило. Полученные права на знак третьего лица нельзя автоматически приравнять к затратам на собственный бренд.

Как работает лимит стоимости

Если стоимость единицы актива ниже лимита, установленного организацией с учётом существенности, пункт 7 ФСБУ 14/2022 допускает соответствующее решение о неприменении стандарта. В рассматриваемом случае затраты больше 100 000 рублей, поэтому это основание для списания не подходит.

Сравнивать с лимитом нужно стоимость полученного права. Из того, что отдельный ежемесячный платёж небольшой, ещё не следует, что право на десятилетний срок тоже стоит меньше установленной суммы.

Что делать с периодическими платежами

Пункт 5 статьи 1235 ГК РФ разрешает разовые и периодические платежи, отчисления от выручки и другие формы вознаграждения. Для первоначальной стоимости НМА при этом нужно определить связанные с приобретением права капитальные вложения.

По ФСБУ 26/2020 учитывают фактические затраты и возникшие обязательства. В исходной позиции рассматривается оценка права исходя из сумм, подлежащих уплате по договору, а не только первого платежа.

Отдельная неопределённость – нужно ли считать периодические платежи рассрочкой и дисконтировать их. Для длительной отсрочки стандарт содержит специальное правило, но применимость его к обычному лицензионному вознаграждению в исходном разборе не признана очевидной: правовая природа платежей отличается.

Поэтому порядок оценки нужно обосновать по условиям конкретного договора и закрепить в учёте. Официального разъяснения по близкой ситуации в исходной позиции не было. Если выбор существенно меняет стоимость актива, разумно запросить разъяснение Минфина, а не представлять один из спорных подходов как безусловно обязательный.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Разработать лицензионный договор: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.