Формальные договоры не защитили строителей от налоговых доначислений
Суды поддержали претензии на 33,6 млн рублей. Проверка показала расхождение между указанными в документах контрагентами и реальными исполнителями.
Почему документы не убедили суд
Строительная компания оспаривала налоговые доначисления по операциям с несколькими контрагентами. Суды согласились с инспекцией: документы не подтверждали участие заявленных исполнителей в реальных работах и поставках.
Значение имели противоречия в учёте материалов, отсутствие убедительной переписки и сведения о том, кто фактически выполнял работы. Одной регистрации партнёров в ЕГРЮЛ оказалось недостаточно.
Что сохранять по сделке
Проверка контрагента должна дополняться доказательствами исполнения: заявками, транспортными документами, допусками на объект, перепиской и результатами работ. Материалы желательно связывать с конкретными заказами.
Привлечение субподрядчиков само по себе законно. Риск возникает, когда документы скрывают реальную операцию или не позволяют её восстановить. Выписка из реестра и красиво оформленный договор не заменяют подтверждение того, кто, что и для какого объекта сделал.
Практика по теме
- Затопление офиса не спасло компанию от доначисления налогов на 33 млн рублей
- Крупных резидентов ОЭЗ обяжут перейти на налоговый мониторинг в течение двух лет — проект
- Суды обязали налоговую удалить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности данных о директоре
- Реформа мореплавания предусматривает электронные сведения о стаже моряков
- Для объектов критической инфраструктуры предусмотрели временное управление
- ФАС заподозрила «Русский Стандарт» и двух страховщиков в сговоре при страховании заемщиков
- Суды объяснили: списание налогов в день вынесения определения о приостановлении взыскания незаконно
- ВС усилил защиту бизнеса в уголовных делах по налоговым статьям
- Суды разрешили застройщикам подтверждать строительный опыт сметой и разрешением на ввод
- ВС обязал авиакомпанию заплатить таможенные пошлины за модернизацию Airbus