Можно ли мировым соглашением обязать подрядчика закончить расторгнутый госконтракт?

По позиции от 24 мая 2024 года завершение работ по уже расторгнутому контракту в мировом соглашении противоречит закупочным ограничениям. Смета не устраняет риск отказа суда: условие может выглядеть новым контрактом или изменением срока.

Civius, юридическая компания Алексей Дубровин, юрист; правовая позиция на 2024-05-24

Короткий ответ

По позиции от 24 мая 2024 года предложенное условие о завершении ремонта после расторжения контракта противоречит ограничениям 44-ФЗ. Существует вероятность, что суд откажет в утверждении мирового соглашения.

Обсуждать включение сметы имеет смысл после проверки законности самой модели. Приложение с перечнем работ не устраняет риск, что соглашение фактически создаёт новый контракт без процедуры либо меняет срок исполнения прекращённого контракта.

Почему согласие сторон недостаточно

Мировое соглашение возможно на разных стадиях процесса. Но по части 3 статьи 139 АПК РФ оно не должно нарушать закон и права других лиц. Часть 6 статьи 141 АПК РФ предусматривает отказ в утверждении при таком нарушении.

Поэтому суд не ограничивается проверкой, готовы ли заказчик и подрядчик подписать проект. Соглашение по государственному контракту должно также соответствовать закупочным правилам.

В вопросе спор касается возврата неотработанного аванса. Подрядчик предлагает вместо денежного урегулирования вернуться к выполнению работ, из-за просрочки которых заказчик уже отказался от контракта. Это условие имеет самостоятельное правовое значение.

Что произошло с первоначальным контрактом

По части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в рассмотренной процедуре решение заказчика вступает в силу и контракт прекращается после установленного срока надлежащего уведомления. Нужно подтвердить, что процедура состоялась и отказ уже вступил в силу.

Исходный ответ исходит именно из прекращённого контракта. Сохранение отношений после этого может рассматриваться как заключение нового договора.

При закупке часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещает действия, необоснованно ограничивающие конкуренцию. Поэтому возвращение тому же подрядчику работ без предусмотренной процедуры нельзя оправдать только экономическим удобством сторон.

Почему возникает и риск изменения условий

По части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий допускается в предусмотренных законом случаях. Если соглашение фактически переносит прежний срок и сохраняет прежний объём, оно может оцениваться как обход этого ограничения.

Источник показывает две возможные квалификации: новый контракт без закупки либо недопустимое изменение существенных условий. Обе относятся к содержанию соглашения, а не к форме его приложения.

При этом приведённая практика о сохранении расторгнутых отношений часто возникала из аренды. Она подтверждает направление анализа, но не даёт бесспорного результата для каждого госконтракта. Итог источника сформулирован как риск неутверждения конкретного условия.

Что учесть при подготовке проекта

Сначала установите последствия одностороннего отказа, предмет денежного иска и допустимые законом способы урегулирования. Затем проверьте, не создаёт ли проект новую обязанность выполнить ремонт вне закупочной процедуры.

Указание, что 80% работ физически сделаны, не равно их надлежащей приёмке: в вопросе работы не приняты и экспертиза считает их некачественными. Поэтому смета и степень выполнения сами по себе не подтверждают законность продолжения.

Ответ не содержит универсального запрета на любое мировое соглашение по спору после расторжения. Он отвергает именно предложенную конструкцию завершения прежних работ с высоким риском обхода 44-ФЗ. До устранения этого вопроса добавлять смету как средство «узаконить» проект оснований нет.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Разработать договор подряда: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.