Возобновляемость воды не исключила вред от безлицензионной добычи
Кассация вернула спор о взыскании 2,4 млн рублей: естественное восполнение подземной воды не устраняет вред от изъятия государственных запасов.
Что произошло
26 декабря 2022 года Арбитражный суд Московского округа рассмотрел дело № А41-68101/2021 о добыче подземной воды институтом ВНИТИП без лицензии. Ведомство требовало 2 400 488 рублей за период с февраля 2018 по январь 2020 года.
Нижестоящие суды отказали, указав на отсутствие доказательств утраты запасов и возобновляемость пресной воды. Кассация направила дело на новое рассмотрение: извлечение государственных запасов без предоставления недр в пользование является основанием для оценки причинённого вреда, даже если ресурс восполняется природой.
Что это значит для бизнеса
Для пользователя воды различаются естественное восстановление ресурса и законность его изъятия. Возможность восполнения не заменяет разрешение и не устраняет сама по себе обязанность компенсировать вред собственнику недр.
Определённая в иске сумма не стала окончательным взысканием на этом этапе. После возврата требовалось рассмотреть спор с учётом правовой оценки кассации и доказательств расчёта.
Как использовать этот вывод
Сопоставьте периоды фактической добычи с лицензиями, их условиями и объёмами водопотребления. Сохраните показания учёта и документы о назначении воды.
При споре проверьте метод расчёта, исходные объёмы и период отсутствия права. Довод о возобновляемости можно оценивать в составе обстоятельств, но нельзя использовать как единственное объяснение отсутствия вреда от добычи без разрешения.