Утечка информации: почему одного NDA для увольнения мало

Что произошло

Компания обвинила сотрудника в передаче закрытых сведений через мессенджер. В споре пришлось разбираться не только с отправленными файлами, но и с тем, как сама компания защищала информацию. В исходном описании дела перечислены пробелы в правилах доступа и обозначении секретных документов. Это спор из определения Первого КСОЮ от 18 августа 2025 года №88-21032/2025, а не новое правило августа 2026 года.

Коммерческая тайна не возникает просто потому, что руководитель считает сведения важными. Закон требует определить защищаемую информацию, ограничить доступ, учитывать допущенных лиц, урегулировать отношения с ними и обозначить документы установленным грифом. Набор мер закреплен в части 1 статьи 10 Закона №98-ФЗ.

Практические выводы

Начните с обычного рабочего файла: понятно ли сотруднику, что именно в нем защищено, кому его можно переслать и где разрешено хранить? Если ответы существуют только в голове руководителя, сначала нужно наладить процесс. Подписанное соглашение не заменяет остальные меры из статьи 10.

При обнаружении утечки раздельно проверьте два вопроса: существовал ли режим защиты и есть ли доказательства конкретного нарушения. Увольнение за разглашение охраняемой законом тайны предусмотрено подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК, но само подозрение в отправке файла не подтверждает все условия этого основания.

Процедуру тоже нельзя пропускать: письменные объяснения запрашивают до применения взыскания по статье 193 ТК. При этом утверждение внутреннего отчета само по себе не тождественно уже примененному взысканию — важно восстановить действительную последовательность действий.

Если пока есть только пункт о неразглашении, полезно разобраться, создает ли NDA режим коммерческой тайны, и затем подготовить соглашение вместе с необходимыми внутренними правилами.

По теме: создает ли NDA режим коммерческой тайны.