Хищение денег посредником не лишило гражданина защиты
ВС применил правила банкротства застройщиков, хотя деньги покупателя не поступили застройщику. Размер требования должен определить суд заново.
Что произошло
13 июля 2026 года Верховный Суд рассмотрел дело № А41-5282/2024 о правах гражданина, купившего требование на квартиру у соинвестора строительства. Уплаченные покупателем деньги похитил посредник, и застройщик их не получил. При этом застройщик подписал дополнительные соглашения о передаче квартиры, но после ввода дома жильё не передал.
Нижестоящие суды отказали гражданину, сославшись на отсутствие прямого договора и оплаты застройщику. ВС признал требование обоснованным и применил специальные правила банкротства застройщиков. Определение размера требования направлено на новое рассмотрение.
Что это значит для бизнеса
В этом споре решающим стало возникшее обязательство передать гражданину жильё за плату. Движение денег через посредника и отсутствие первоначального прямого договора не устранили защиту покупателя, вложившего средства в строительство.
Если квартиру нельзя передать, денежное требование такого участника может получить третью очередь перед обычными кредиторами. Однако конкретный размер и способ исполнения зависят от обстоятельств; решение не обещает возврат всей уплаченной суммы вне процедуры.
Как использовать этот вывод
Сохраните цепочку договоров и уступок, документы оплаты посреднику и соглашения, которыми застройщик подтвердил обязательство. Рассматривайте их вместе, а не ограничивайтесь отсутствием поступления денег на счёт должника.
В заявлении разграничьте применение специальных правил, признание права и расчёт суммы. В описанном деле ВС разрешил первые вопросы, а денежную оценку оставил для дальнейшего рассмотрения.