Можно ли оплатить из конкурсной массы юриста управляющего в споре о его вознаграждении
По рассмотренной позиции расходы представителя в споре о личном процентном вознаграждении управляющего нельзя оплатить из конкурсной массы. При победе возможна компенсация от проигравшего участника спора; при отсутствии возражающих кредиторов вывод о личной оплате дан как экспертный.
Короткий ответ
По позиции от 21 января 2025 года нельзя оплачивать за счет конкурсной массы представителя управляющего, который защищает размер собственного процентного вознаграждения. Наличие денег на счетах должника само по себе этого не разрешает.
Такие расходы связаны с личным имущественным интересом управляющего. Их распределяют между участниками соответствующего спора по его результату, а при отсутствии основания для взыскания с другого лица управляющий несет их сам.
Почему цель расходов имеет значение
Расходы на проведение банкротных мероприятий и расходы на защиту личного требования управляющего различаются. По пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве и судебному подходу за счет должника оплачиваются расходы, непосредственно связанные с процедурами и достижением их целей.
Если представитель помогает вернуть имущество должнику или защищает конкурсную массу, предмет работы может соответствовать этим целям. Но в споре об установлении собственных процентов управляющий выступает получателем дохода.
Поэтому недостаточно сказать, что спор возник внутри дела о банкротстве. Нужно определить, чьи интересы защищались и что являлось предметом требования.
Как распределяются расходы в отдельном споре
В обособленном споре стороны могут отличаться от общего состава участников банкротства. Пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ № 35 связывает распределение издержек с результатом соответствующего спора.
Если кредитор возражал против выплаты процентов, а управляющий защитил свое требование, расходы могут быть взысканы с проигравшего участника. В приведенной практике этот подход подтвержден постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 года № 18АП-13869/24.
Если требование управляющего отклонено, расходы по защите его позиции не переносятся на имущество должника только потому, что он выполняет обязанности управляющего.
Почему проценты относятся к личному интересу
Процентное вознаграждение является дополнительной стимулирующей частью дохода управляющего. Его размер связан с результатами процедуры, но получателем остается сам управляющий.
При разрешении этого вопроса могут сталкиваться его интерес и интерес кредиторов в сохранении имущества для расчетов. Поэтому оплачивать представителя из общей массы означало бы переложить стоимость защиты личного дохода на должника.
Разграничение отражено в постановлении АС Центрального округа от 14 ноября 2024 года № Ф10-2932/21.
Как оценить приведенное определение суда
Фраза суда о том, что на счетах имелись деньги и управляющий мог ими воспользоваться, не должна рассматриваться отдельно от правил о назначении расходов. Само наличие средств не подтверждает законность их расходования.
Нужно изучить, кто участвовал в споре, против кого заявлено возмещение и на каком основании суд отказал. Если определение основано на ином подходе, его оценка требует полного текста, а не одной цитаты.
В ситуации без возражений кредиторов точной аналогичной практики в исходной позиции не найдено. Вывод о личной оплате представителя дан как экспертный, исходя из личного характера требования. Эту оговорку важно сохранять: она не равна судебному решению по полностью совпадающим обстоятельствам.
Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Разработать договор купли-продажи недвижимости: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.
Что ещё полезно знать
Частые вопросы по теме
- Нужно ли оплачивать дополнительные работы без подписанного соглашения и сроков
- Юрист гарантировал списание долгов: можно ли вернуть оплату?
- Можно ли расторгнуть кредит задним числом на дату судебного приказа, чтобы не платить последующие проценты?
- Как проверить полномочия старого КФХ-юрлица на залог, если оно не представляет устав?
- Нужна ли претензия перед иском о процентах на присуждённый моральный вред?
