В базе знаний собраны подробные статьи, короткие ответы и правовые новости о договорах, персональных данных, рекламе, трудовом праве и других вопросах бизнеса. Найдите материал по запросу или выберите тему.
АС Северо-Западного округа подтвердил отмену экологического предписания. Единственный отбор проб для двух проверок не доказал нарушение технологии производства.
Проверка состава отходов ОАО «Маяк» не подтвердила заявленный код каталога. Суд оставил в силе предписание о паспортах и экологических платежах.
Спор об исключении негативного воздействия объекта размещения отходов вернули на рассмотрение. Без нормативов качества требовалась оценка фоновых значений.
Спор водоканала с заводом вернули на пересмотр. Общего возражения об одном пробоотборнике оказалось недостаточно для отклонения лабораторных результатов.
Суды отказали во взыскании с Азовского завода стройматериалов. Проверка и расчёт загрязнения зерновой пылью не подтвердили факт и площадь вреда.
С ООО «Горизонты» взыскали 69,6 млн рублей и обязали восстановить участок. Разработанный в 2021 году проект не сопровождался реальными работами.
Министерство не доказало место и площадь повреждения леса ООО «Теньказолото». Акт и фотографии не позволяли установить обстоятельства нарушения.
Штраф ООО «Окуневское» отменили: измеренные взвешенные вещества сравнили с нормативами механических примесей. Проект не устанавливал использованный проверкой показатель.
Проект ЗАО «АББА» предусматривал использование вскрышных пород. Суд потребовал экологическую экспертизу такого восстановления земель.
Распоряжение Правительства от 18 июля 2025 года добавило технологии для медицины, промышленности, энергетики и других отраслей.
Муниципалитет требовал 5,2 млн рублей за землю, хотя отдельная плата не была предусмотрена договором. Использование всей территории также не доказали.
Плата не была предметом повышения на аукционе, но влияла на общую цену участия. Её снижение для победителя нарушило бы равенство участников.
ВС не признал обеспеченными залогом доначисленные налоги по делу компании. Арест при этом не потребовал отмены как сделки с предпочтением.
ВС вернул вопрос о размере субсидиарной ответственности на рассмотрение. Кассация использовала сумму из судебного акта без учёта её исправления.
ВС оценил финансирование должника в период кризиса. Семилетний промежуток до наблюдения и непредъявление купленных долгов имели значение для проверки требований.
ВС признал поведение недопустимым, но восстановил отказ в отстранении. Суд учёл несущественные последствия и риск задержки выплат кредиторам.
С 1 июля 2025 года действовали нормы о том, кто устанавливает порядок электронного взаимодействия и требования к дистанционному участию.
Смена управляющего не спасла заявление, поданное после объективного срока. Договор зарегистрировали в 2013 году, оспаривание началось в 2024 году.
Непередача документов произошла до банкротства гражданина. Позднее взыскание субсидиарной ответственности не сделало требование текущим.
В деле о банкротстве не подтвердили вред кредиторам от раздела имущества. Суд учёл источник оплаты активов и восстановил отказ в оспаривании договора.
С 1 июля 2025 года изменили исключения из запретов указа № 520. Отдельный порядок предусмотрели для сделок с участием граждан.
Указ № 436 предусмотрел особый механизм инвестирования и вывода средств. Перечень допустимых операций и режим счёта требовали отдельной проверки.
Закон № 178-ФЗ снял общий запрет на такую цепочку участия. Специальные ограничения, установленные другими нормами, должны проверяться отдельно.
ВС подтвердил возможность взыскания с ФНС как инициатора дела при отсутствии активов должника. Ответственность контролирующего лица не исключила эту обязанность.
