ВС не признал убытком сдачу заложенного имущества в аренду
ВС поддержал управляющего, который согласовал аренду с залоговым кредитором. Более высокая возможная плата сама по себе не доказывает убытки.
Что произошло
30 мая 2025 года Верховный Суд рассмотрел спор об аренде имущества банкрота по делу № А53-35720/2018. Участники компании считали договоры невыгодными и требовали признать их недействительными, а с конкурсного управляющего взыскать убытки. Апелляция и окружной суд их поддержали, но ВС вернулся к решению первой инстанции в пользу управляющего.
Управляющий согласовал договоры с залоговым кредитором и соблюдал процедуру выбора арендатора. ВС учёл, что использование имущества до продажи может помогать сохранить его и подготовить к реализации. Недополученный, по мнению заявителей, доход от аренды при таких обстоятельствах не стал достаточным основанием для взыскания.
Что это значит для бизнеса
Сам по себе расчёт более высокой возможной арендной платы не показывает, что управляющий причинил вред. Нужно оценить условия использования объекта, порядок выбора арендатора и полученные согласования. Имеет значение и то, как аренда соотносится с сохранением имущества перед продажей.
Это решение не освобождает управляющего от проверки условий любой аренды. Оно касается договоров, по которым необходимые согласования и процедура были соблюдены. Договор без согласия залогового кредитора или с нарушением отбора потребует отдельной оценки.
Как использовать этот вывод
Кредитору, который сомневается в условиях аренды, стоит запросить договор, сведения об отборе арендатора, согласование залогового кредитора и расчёт расходов на содержание объекта. Так можно проверить реальную экономику сделки, а не только сравнить её цену с объявлениями на рынке.
Управляющему полезно сохранить документы о выборе арендатора и объяснение, зачем имущество использовали до продажи. Эти материалы позволяют связать принятое решение с интересами конкурсной массы и ответить на конкретные претензии к размеру дохода.