ВС потребовал учесть оплату и уступку требования при взыскании с бывшего директора
Завод взыскал убытки за платежи, часть которых уже вернул получатель. Оставшееся требование продали третьему лицу. ВС указал на недопустимость двойного исполнения одного интереса.
Что произошло
27 мая 2025 года Верховный Суд рассмотрел дело № А40-15432/2016 о требованиях к бывшему руководителю завода. Ранее арендные платежи завода предпринимателю признали недействительными. Предприниматель также обанкротился: часть долга перед заводом погасили, а оставшееся требование приобрело третье лицо на торгах.
Затем с директора взыскали убытки, в том числе за те же платежи. ВС не согласился с отказом учитывать оплату и уступку. Возврат платежей получателем и возмещение связанного ущерба директором защищают один имущественный интерес; получить исполнение дважды нельзя. При покупке оставшегося долга к приобретателю переходит и связанное солидарное требование в соответствующей части.
Что это значит для бизнеса
Разные основания исков не всегда означают разные потери. Требование вернуть деньги по недействительной сделке и требование к директору могут перекрывать друг друга, поэтому расчёт должен учитывать уже полученное исполнение.
Уступка влияет также на то, кто вправе требовать оставшуюся сумму. При этом нельзя автоматически считать проданными все убытки директора, включая не связанные с арендными платежами: нужно установить состав приобретённого права и общую часть требований.
Как использовать этот вывод
Перед покупкой или продажей требования сопоставьте его с другими судебными актами о той же операции. Проверьте, кому уже платили, какую часть уступают и есть ли обязательства других лиц по возмещению той же потери.
Директору стоит представить документы оплаты, результаты торгов и расчёт совпадающих сумм. Возражение должно показывать конкретное исполнение или переход права, а не просто наличие второго судебного спора.