Штраф за рекламу: идентификатор был, отчетных данных не хватило

Что произошло

«Шатура» оспаривала штраф 200 тысяч рублей за непереданную информацию об интернет-рекламе. Суд установил, что у рекламного материала был идентификатор, но необходимые сведения о размещении не поступили. Апелляция сохранила штраф по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ. Это следует из постановления по делу №А40-37214/2026.

По договору исполнитель должен был разместить маркировку и передать заказчику нужную информацию, а заказчик — обеспечить отчетность через оператора рекламных данных. Поэтому история не сводится к «блогер забыл поставить erid». Сам идентификатор и последующая передача данных — разные части процесса. Обязанности по отчетности и требования к маркировке разделены в частях 3, 5, 11, 16 и 17 статьи 18.1 Закона о рекламе.

Практические выводы

После выхода публикации полезно проверять не только скриншот с пометкой «реклама». Посмотрите, переданы ли сведения о фактическом размещении, правильно ли указаны участники и есть ли подтверждение обработки данных оператором.

В договоре с исполнителем лучше распределить конкретные действия: кто получает идентификатор, кто собирает данные после размещения, кто подает отчетность и кто исправляет расхождения. Формулировка «стороны соблюдают законодательство» этого распределения не заменяет. При этом договоренности между участниками не отменяют их обязанности перед регулятором, что видно и из этого спора.

Если схема проходит через агентство и нескольких исполнителей, полезно один раз пройти ее целиком на реальном размещении. Это можно сделать в рамках консультации по маркировке интернет-рекламы.