Маркировка ИИ-контента

Стало

В Госдуму внесли проект об обязательной маркировке материалов, созданных с помощью ИИ. Он потенциально затронет сервисы, редакции, рекламодателей и компании, которые получают тексты или изображения от подрядчиков.

Для маркировки ИИ-контента ещё важны границы понятия: что именно сочтут таким контентом, где размещать отметку и кто за неё отвечает. Проектные формулировки могут измениться.

Что сделать

Срочно помечать каждую картинку из нейросети пока не нужно. Полезнее составить список процессов, где используется генеративный ИИ, и определить, кто хранит сведения о происхождении материала. В договорах с подрядчиками стоит заранее договориться, сообщают ли они об использовании ИИ и кто отвечает за права на результат.

Объяснение

Маркировка и авторские права – разные задачи. Даже правильно помеченный ИИ-материал может нарушать права на исходные произведения.

Составьте перечень материалов, где команда использует генерацию: рекламные изображения, тексты карточек, ответы поддержки, звук или видео. Для каждого укажите, что делает система и что проверяет человек. Редактирование готового текста и создание нового изображения могут по-разному попадать под будущие определения. Пока границы обсуждаются, полезно сохранять происхождение материала и роль инструмента. Это позволит оценить процесс по окончательной норме без восстановления всей истории после запуска кампании.

У подрядчика запросите сведения о применённых инструментах и исходных материалах в пределах задания. Определите, какие сведения он должен передать при сдаче и кто согласует публикацию. Не считайте фразу о самостоятельном создании подтверждением отсутствия ИИ, если стороны не договорились о значении этого условия. Для заказчика важнее получить проверяемый результат и понять ограничения его использования, чем формальный ответ, который не раскрывает права на изображения, голос или другие включённые элементы.

Для публичного материала проверьте не только возможную отметку, но и факты, цитаты, узнаваемых людей и чужие произведения. Система может создать правдоподобное описание события, которого не было, или использовать узнаваемые элементы. Ответственный редактор должен понимать, что именно проверяет перед публикацией. Источники фактов сохраняйте отдельно от генеративного задания: запрос к программе не становится доказательством содержания текста и не заменяет согласование прав на использованный материал или изображение человека.

Если будущая обязанность затронет отметку, определите её владельца в процессе: автор, заказчик или площадка. Проверьте размещение на разных устройствах и после передачи посреднику. Подпись в исходном файле может исчезнуть при обрезке или загрузке. Для уже опубликованных материалов составьте отдельный список, чтобы выяснить переходные правила после принятия нормы. Не обещайте автоматическую законность старых публикаций только потому, что новый процесс настроен для следующих заказов и текущей версии сайта.

Перед применением проекта уточните его статус, определение ИИ-контента и адресатов обязанности. В новости обсуждается будущая маркировка, а не готовый общий порядок для любого нейросетевого результата. Договорные требования о раскрытии происхождения стороны могут рассматривать отдельно, по собственным задачам. В итоговой инструкции разделите три вопроса: информацию об инструменте, проверку содержания и право использования. Решение одного не закрывает два других, даже если материал аккуратно подписан и успешно прошёл техническую загрузку на площадку.