Апелляция отказала во взыскании платы за породы, предназначенные для рекультивации
В споре с «Сигмой» суд учёл отсутствие негативного воздействия, проектные решения и ранее согласованную документацию; требование на 157,97 млн рублей отклонили.
Что произошло
Пятый арбитражный апелляционный суд 19 июня 2026 года поддержал отказ во взыскании с АО «Сигма» 157 972 815 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду в деле № А24-761/2025. Надзорный орган считал, что в декларации за 2021 год не учтено размещение скальных вскрышных пород.
По связанному спору суды уже установили отсутствие негативного воздействия: это подтверждали мониторинг и экологическая экспертиза. Породы предназначались для рекультивации по документации с положительными заключениями 2020 года.
Суды учли сохранение действия ранее согласованных технических проектов и последующее регулирование использования пород. Позднее принятие специального порядка не обязывало автоматически привести старый проект к новым требованиям; год образования пород не исключал заявленного проектного использования.
Что это значит для бизнеса
Для недропользователя решающим может быть подтверждённое назначение материала и применимость правил к проекту. Одного названия породы как практически неопасной недостаточно для любого освобождения.
Отсутствие негативного воздействия также должно подтверждаться исследованием конкретного объекта. Вывод по согласованному проекту «Сигмы» не заменяет оценку иного отвала или иной документации.
Как использовать этот вывод
Сопоставьте декларацию с проектом разработки, назначением пород, заключениями экспертиз и мониторингом. Выделите дату согласования проекта и правила, действовавшие в тот момент.
Если орган требует сведения по позднему порядку, проверьте переходные положения и необходимость обновления именно этого проекта. Практическое использование материала должно соответствовать подтверждённому назначению для восстановления земель.