Можно ли повторно доказывать рекламное согласие, уже отвергнутое в связанном деле?
Источник от 24.08.2023 сообщает о применении последствий ранее установленного факта. Речь о связанном деле, а не о неизменности любого вывода ФАС.
Короткий ответ
В описанном деле оператор не смог добиться повторной оценки того же согласия. По сообщению от 24 августа 2023 года, отсутствие надлежащего согласия на рекламное СМС уже установили в ранее рассмотренном споре об оспаривании решения ФАС. В деле о штрафе эти обстоятельства заново не доказывались.
Такой механизм связан с преюдициальностью, предусмотренной статьёй 69 АПК РФ. Однако он работает при установленных законом условиях. Нельзя из этого примера вывести, что любое утверждение ведомства становится навсегда обязательным для всех лиц и всех будущих сообщений.
Нужно различать административное решение и вступивший в силу судебный акт, которым проверены соответствующие обстоятельства. В выбранном пересказе существенна именно связь двух судебных споров: сначала о решении ФАС, затем о наказании. Источник называет постановление АС Московского округа от 10 августа 2023 года по делу № А40-210910/2022, но его полный текст здесь самостоятельно не подтверждён.
Для стороны практический вопрос – какие факты уже установлены, в отношении каких участников и какого сообщения. Другое СМС, иной адресат или отдельное волеизъявление могут требовать самостоятельной оценки. Одного совпадения названия оператора недостаточно.
Требование предварительного согласия на рекламу по статье 18 Закона о рекламе при этом сохраняется. Спор касается возможности заново доказывать конкретное обстоятельство, а не отмены требования согласия.
Поэтому защищать позицию о его наличии нужно своевременно, понимая значение первого судебного дела. Последующий спор о штрафе не всегда даёт возможность начать ту же доказательственную дискуссию с нуля.
Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Проверить согласия на обработку данных и рекламу: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.
Что ещё полезно знать
Частые вопросы по теме
- Почему УФАС потребовало изменить банковское согласие без возможности отказаться от рекламы?
- Почему источник не советует бессрочное рекламное согласие с автопродлением?
- Почему email-реклама требует иной оценки, чем безадресная бумажная листовка?
- Почему галочка с именем и телефоном не всегда доказывает согласие абонента?
- Можно ли брать контакты бывших работников из архива для новых рассылок?
