Может ли отдел МЧС от своего имени требовать аннулирования лицензии?

По экспертной позиции обращаться должен лицензирующий территориальный орган. Его отдел как структурное подразделение не становится самостоятельным заявителем от собственного имени.

Civius, юридическая компания Михаил Измайлов, старший юрист; правовая позиция на 2025-10-29

Короткий ответ

По позиции на 29 октября 2025 года отдел лицензионного контроля Главного управления МЧС не должен выступать самостоятельным заявителем от своего имени в деле об аннулировании лицензии. Заявление подает лицензирующий орган, в данном случае соответствующее Главное управление МЧС по субъекту России.

Но необходимо проверить само заявление, а не только короткое название участника в карточке дела. Обращение отдела от собственного имени и подписание документа представителем Главного управления – разные ситуации. Вопрос о возможности и пределах передачи полномочий по доверенности источник отдельно не разрешает.

Кто уполномочен требовать аннулирования

По пункту 2 Положения о лицензировании № 1128 лицензирование монтажа, обслуживания и ремонта средств пожарной безопасности осуществляет МЧС, включая его территориальные органы.

Определение лицензирующих органов содержится также в пункте 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ. Закон говорит об уполномоченных органах и их территориальных органах, а не о любом внутреннем отделе, который занимается лицензионными вопросами.

Часть 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ связывает обращение за аннулированием с лицензирующим органом при указанных в ней обстоятельствах неустранения грубых нарушений. Поэтому выполнение отделом контрольной работы не означает автоматически, что он получил отдельное право требовать аннулирования в суде.

Какой статус имеет отдел

Положение о территориальном органе МЧС определяет статус Главного управления. Источник также анализирует положение о его управлении надзорной деятельности: отдел входит в это управление, которое является внутренней частью Главного управления.

Из приведенных положений эксперты не обнаружили самостоятельных полномочий отдела обращаться в суд от своего имени. Отсутствие у отдела отдельной правосубъектности нельзя восполнить тем, что его название подробно описывает выполняемые государственные функции.

При этом тезис «участником арбитражного процесса может быть только юридическое лицо» слишком общий для проверки публичного органа. В данном споре существенны установленный законом статус лицензирующего органа и то, от чьего имени подано требование. Нужно обосновывать именно отсутствие соответствующего самостоятельного статуса у конкретного отдела.

Что проверить в деле

Получите заявление целиком, включая его вводную часть, подпись и приложения. Установите, кого обозначили заявителем: Главное управление либо отдел как самостоятельного участника. Сравните реквизиты, указание органа, выдавшего лицензию, и основание полномочий подписанта.

Подпункт 40 пункта 19 Положения предусматривает представление Главного управления его начальником. Если документ подписан другим сотрудником, значение имеют оформленные полномочия и применимые правила представительства. Структурное подразделение может выполнять организационную работу, не становясь самостоятельной стороной.

Источник не нашел решения, прямо совпадающего с описанной ситуацией. В приведенной им практике заявителями выступают Главные управления МЧС по субъектам. Такие примеры подтверждают обычную модель, но не дают гарантии прекращения конкретного дела только по названию отдела.

Возражение следует строить по фактическим документам: указать надлежащий орган и объяснить, почему заявленное от собственного имени требование отдела не соответствует его статусу. Одновременно нужно готовить позицию по основаниям аннулирования, поскольку спор о заявителе не заменяет оценку лицензионных нарушений.

Если нужно применить ответ к Вашей ситуации или документам, Разработать договор комиссии: юрист проверит вводные и учтёт обстоятельства, которые короткий ответ не охватывает.