Собственник квартиры не ответил за пожар, устроенный проживающим
ВС сохранил отказ в иске к владельцу квартиры: причиной пожара стали действия другого лица, а связь с поведением собственника не доказана.
Что произошло
Владелец квартиры передал её знакомому по договору безвозмездного пользования. Позднее в доме произошёл пожар: источником признали тлеющее табачное изделие в этой квартире. Пострадавшая соседка предъявила иск к собственнику, поскольку сам проживающий к тому времени умер.
Первая инстанция отказала, апелляция взыскала ущерб, а кассация восстановила отказ. Верховный суд сохранил итог: установлен причинитель пожара, но причинная связь между поведением владельца и ущербом соседке не доказана.
Что это значит для бизнеса
Само право собственности на помещение, где начался пожар, не возлагает на владельца ответственность за каждое действие проживающего. В договоре пользователь принял обязанности по пожарной безопасности и ответственность за вызванный её нарушением вред.
Этот результат не исключает ответственности собственника при доказанном собственном нарушении. В рассматриваемом споре недостаточной оказалась ссылка на то, что владелец знал об употреблении алкоголя знакомым и всё же предоставил ему жильё.
Как использовать этот вывод
При пожаре собирайте документы о причине возгорания, действиях проживающих и состоянии оборудования. Они помогут определить надлежащего ответчика; сведения о принадлежности квартиры сами по себе не раскрывают причину ущерба.
В договоре пользования прямо укажите обязанности по безопасности и порядок сообщения о неисправностях. Такие условия полезны для распределения обязанностей, но при споре всё равно потребуется доказать, чьё нарушение вызвало конкретный вред.